Las criptomonedas: ¿han perdido su espíritu libertario?
Bitcoin en el 2009 se creó pensando en la sociedad como un todo, no es solo obtener ingresos, incluían ideales de libertad para sus criptousuarios, esta criptomoneda buscaba diferenciarse de la economía tradicional.
Los altcoins, cuando fueron apareciendo, junto con Bitcoin, este dejó de ser invisible para los gobiernos mundiales, demostró que los criptoactivos no se iban a salvar de las regulaciones, ¿era necesario?
Bitcoin y las ideologías
Aunque Bitcoin por si solo poseía una ideología: ser una alternativa al dinero fiduciario y no depender de los políticos, hubo analistas que evaluaron a la criptomoneda con corrientes de pensamientos ya establecidos.
Entre ellas tenemos que el mercado criptográfico pertenece a la cuarta revolución industrial, otra es que que los criptoactivos pertenecen al anarcocapitalismo, aquí hacemos referencias a los gobiernos mundiales y sus políticas monetarias.
Traduciré este término, anarcocapitalismo, el anar sale de anarquismo, es decir, desconozcamos al Estado. De capitalismo busca que los propios ciudadanos establezcan sus ingresos con las criptomonedas.
Quienes aseguran que Bitcoin y los altcoins son anarcocapitalismo aseguran que los criptousuarios recurren a la soberanía con el laissez passer y faire, en otras palabras, el mercado debe ser libre, no regulado e incontrolado.
Los gobiernos dudan de las criptomonedas
Aunque ya ha pasado una década desde la creación de Bitcoin, en el 2009, las criptomonedas siguen encontrando resistencia en los gobiernos mundiales. Por Europa tenemos que la Unión Europea o UE.
Dentro de la UE hay un país: Estonia, que apoya en su totalidad al mercado criptográfico, pretendió sacar su propio criptoactivo, aunque la Unión Europea se lo impidió. El motivo es que esta no desea perder el control de las criptomonedas.
En mayo del 2019 el Banco Central Europeo, que pertenece a la UE, negó como dinero a los criptoactivos, aunque es una realidad que los altcoins y Bitcoins son empleados por los negocios para adquirir bienes y servicios.
Por otra parte tenemos un caso en España, originado por una estafa con Bitcoins, fue dictada una sentencia el 20 de junio de 2019, siendo afectado el quantum indemnizatorio, ahí se dio una definición al criptoactivo original.
Se dijo que es un activo patrimonial inmaterial, donde la tecnología criptográfica e informática esta en forma una unidad de cuenta, a su misma vez el valor de esta esta determinada por la Ley de la oferta y demanda, siendo encontradas en distintas plataformas.
Estas pueden ser exchanges o casas de cambio, brókers y más. En otras palabras, el juez describió el proceso para obtener una criptomoneda. Su objetivo final era asegurar que es no es un dinero electrónico.
Esto origina un dilema financiero para los criptousuarios, la mayoría de los gobiernos mundiales solo han procurado adaptar las leyes económicas tradicionales a los criptoactivos, estos no cuentan con unas propias de su entorno.
Incluso a veces todo depende de la interpretación judicial, siguiendo el caso en España veamos la Ley sobre el dinero electrónico 21/2011, en palabras textuales:
“Se define como el valor monetario almacenado por medios electrónicos o magnéticos que represente un crédito sobre el emisor, que se emita al recibo de fondos con el propósito de efectuar operaciones de pago según se definen en la de servicios de pago…”
“…Y que sea aceptado por una persona física o jurídica distinta del emisor de dinero electrónico”.
Las criptomonedas están almacenadas en medios electrónicos, se necesitan fondos para obtenerlas, estos sirven para pagar bienes y servicios. Por otra parte tenemos el GAFI o Grupo de Acción Financiera, toda su critica se enfocan en los aspectos negativos.
Destaca el blanqueo de capitales, dice que Bitcoin posee un anonimato en sus transacciones porque sus cuentas no pueden ser verificadas ni identificadas. Esto es una verdad a media, los gobiernos mundiales ya burlaron esa seguridad primaria.
El mercado criptográfico sigue teniendo un espíritu libertario, eso no va a cambiar, lo que si deberían mejorar en el tema son los gobiernos mundiales dinosaurios con las leyes económicas, es inevitable su regulación, no abordarla con otro paradigma.
La sociedad siempre ha tenido la obligación de adaptarse o morirse, las empresas ligadas a las criptomonedas lo han hecho, ahora falta que los políticos sigan su ejemplo, por los criptousuarios.
